Compromís es mostra convençut que els tribunals anul.laran el segon estudi de Can Planas
La formació es mostra optimista per aconseguir una sentència judicial favorable, en un termini aproximat de tres mesos, en base al que consideren fraccionament irregular del segon estudi sobre l’abocador en dos contractes.
Miquel Nadal, advocat de Compromís per Cerdanyola, destaca que la divisió de l’estudi en dues licitacions, dictamen hidrogeològic i dictamen de gasos, amb un imports de 60.000€ i 50.000€ respectivament, vulnera la Llei de Contractes del Sector Públic. Nadal considera que amb aquesta doble licitació “es veia clarament un frau per evitar la publicitat deguda i convidar a qui més interessava a l’Ajuntament” en base a indicis com les prescripcions tècniques i administratives gairebé idèntiques. A més, l’advocat manifesta que l’adjudicació la fa el director del Consorci, quan aquest figura no existeix als estatuts de l’organisme. Nadal també manifesta dubtes sobre la competència del Consorci del centre Direccional “per raó de matèria” sobre aigües freàtiques i gasos.
Davant la demanda pel que consideren una “il•legalitat administrativa”, l’advocat manifesta que el Consorci ha donat una resposta molt abstracta i veu amb optimisme que els tribunal donin la raó a Compromís.
Nadal es fonamenta també en l’antecedent que suposa la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) en el procés d’impugnació del pressupost de l’ajuntament de Cerdanyola de l’any 2012 per part de Compromís, fallo contra el qual l’Ajuntament ha presentat recurs davant el Tribunal Suprem.
L’advocat manifesta que el pressupost es va portar a Ple Municipal sense presentar tota la documentació i sense que els grups municipals poguessin així fonamentar la seva opinió i decidir el seu vot. Nadal comenta que “Compromís no podia votar allò que no es coneix” i indica que es “va impedir a la ciutadania contradir el pressupost a través dels seus representants”. Per això, Miquel Nadal remarca que la sentència “anul•la” els comptes municipals de 2012. Amb aquesta sentència, Nadal creu que totes les despeses municipals extraordinàries d’aquell any “podrien ser revisables”.
Impugnar la planificació del Direccional
En relació al segon estudi del Centre Direccional, Jorge Haro, membre de Compromís per Cerdanyola, espera que una sentència l’anul•li i sigui una de les bases per intentar impugnar el Pla Director del Centre Direccional, ja recorregut per la Plataforma Cerdanyola sense abocadors.
Haro subratlla també que el pressupost de la doble licitació del segon estudi de Can Planas “no era real” i que finalment es van pagar gairebé 300.000 euros, i no els 110.000 inicialment previstos entre els dos dictàmens.
A més, Carles Escolà, considera que la modificació dels estatuts del Consorci del Centre Direccional recentment aprovada ha suposat un canvi fonamental de l’organisme participat per Generalitat i Ajuntament. El representant de Compromís assegura que la Generalitat té ara “dret de veto perquè calen majories qualificades” per decidir. Escolà creu que aquesta modificació busca que els partits polítics que han impulsat el projecte a Cerdanyola “s’espolsin de responsabilitats” i que es “blindi la planificació davant la possibilitat d’un canvi de correlació de forces” a l’Ajuntament després de les eleccions de maig.
Escolà creu necessària la dissolució del Consorci i que es busquin fórmules perquè l’Ajuntament no es faci càrrec del deute generat per aquest projecte que, assegura, “només beneficia bancs i grans propietaris i perjudica la ciutadania amb afectacions de salut” per la presència de residus tòxics a l’abocador de Can Planas.
